Revistes Catalanes amb Accés Obert (RACO)

Improving Galtung’s a-b-c to a scientific theory of all kinds of conflicts

Antonino Drago

Resum


ABSTRACT: With respect to past wisdom about conflict resolution, Galtung suggested an important innovation: according to him, a conflict is essentially composed by three aspects A-B-C, i.e. Assumptions, Behaviour and Contradiction. These aspects are here defined in a more accurate way so as to make them independent of one another. Three representative theories of micro, meso and macro conflicts respectively– i.e. Freud’s theory of intimate conflicts, Marx’s theory of social conflicts, and Clausewitz’s theory of war conflicts – are interpreted through improved definitions of A, B and C, which moreover bring a new light to these theories; in particular, they emphasize the three actors in each kind of conflict. In sum, through A-B-C, one is capable to properly interpret conflicts at all social levels. A further suggestion of Galtung’s was to summarize all possible motivations of the aspect A. Whereas he characterized these two dichotomies by means of only some interpersonal features, I characterize them in structural terms; i.e. the kind of life-goal (infinity) and the kind of organization of life (authoritative law or freedom). These dichotomies are traced back to Leibniz’s two labyrinths of human mind. Remarkably, each of the afore mentioned theories is based on choices on the two structural dichotomies which are the alternative ones to the choices that the dominant, violent theory of conflict resolution is based on at the corresponding levels. From the afore mentioned theories, an alternative model of conflict resolution is obtained in a parallel way to what was obtained inside the set of all scientific theories. In this model, the alternative choice on the kind of organization implies the use of non-classical logic. In fact, all the above three theories rely on non-classical logic, manifested in the original texts by their use of doubly negated propositions. In particular, the word non-violence, by including two negated words, is recognised to be the proper word for characterizing the alternative conflict resolution. As an application of this general model of conflict resolution, a six-step method for non-violently resolving conflicts at the interpersonal level– a level not considered by the above theories – is suggested.

KEYWORDS: Conflict resolution, Galtung’s A-B-C, Two dichotomies, Alternative motivations, Doubly negated propositions, Non-violence, Theory of the interpersonal conflicts.

La millora del model A-B-C de Galtung envers una teoria científica per a tota mena de conflictes

RESUM: En relació a la saviesa anterior sobre la resolució de conflictes, Galtung va suggerir una innovació important; segons aquest autor, un conflicte està essencialment format de tres aspectes A-B-C, és a dir, Assumpcions, Conducta (behaviour en anglès) i Contradicció. Aquí definirem aquests tres aspectes de manera més acurada per tal demostrar-los independents l’un de l’altre. Tres teories representatives dels conflictes micro, meso i macro, respectivament –és a dir, la teoria dels conflictes interns de Freud, la teoria dels conflictes socials de Marx, i la teoria dels conflictes bèl·lics de Clausewitz– s’interpreten a través de les definicions millorades d’A, B i C, que a més aporten nova llum a aquestes teories; en concret, emfatitzen els tres actors en cada mena de conflicte. En resum, a través del model A-B-C, podem interpretar millor els conflictes a tots els nivells socials. Un altre suggeriment de Galtung va ser el resum de totes les motivacions possibles de l’aspecte A. Mentre ell va caracteritzar aquestes dues dicotomies en termes de només algunes propietats interpersonals, aquí les caracteritzarem en termes estructurals; és a dir, el tipus d’objectiu vital (l’infinit) i el tipus d’organització vital (llei autoritària o llibertat). Aquestes dicotomies s’originen en els dos laberints de la ment humana de Leibniz. Notablement, cadascuna de les teories mencionades es basa en les eleccions sobre les dues dicotomies estructurals que són alternatives a les eleccions en què es basa la teoria dominant i violenta de la resolució de conflictes als nivells corresponents. De les teories mencionades, s’obté un model alternatiu de resolució de conflictes de manera paral·lela al que es va obtenir dins el conjunt de totes les teories científiques. En aquest model, l’elecció alternativa sobre el tipus d’organització comporta l’ús de la lògica no clàssica. De fet, les tres teories mencionades se sustenten sobre la lògica no clàssica, manifestada en els textos originals a través de l’ús de proposicions amb doble negació. En concret, la paraula no violència, en incloure dues paraules negatives, es reconeix com la paraula apropiada per caracteritzar la resolució alternativa de conflictes. Com a aplicació d’aquest model general de la resolució de conflictes, se suggereix un mètode de sis passos per a la resolució no violenta de conflictes a nivell interpersonal –un nivell que no es considera en les tres teories mencionades.

PARAULES CLAU: Resolució de conflictes, model A-B-C de Galtung, dues dicotomies, motivacions alternatives, proposicions amb doble negació, no violència, teoria dels conflictes interpersonals.


Text complet: PDF